Блогът на Фил

Преди малко проведох интересен разговор. Събеседникът ми е написал сериозен софтуерен продукт, който разпростравя свободно, но не под GPL лиценз. И той ми каза, че не харесвал GPL, защото не бил свободен. Тук аз доста се позачудих, защото нали при отворения код става въпрос точно за свободата. Но пък аз уважавам човека, с когото говорех и се заслушах.
И чух следното:
Отвореният код общо взето е подарък. Пишещите подаряват творението си на хората. Но когато ползваш GPL код, твоето писание също трябва да е GPL. Тоест, не можеш да ползваш GPL код в комерсиален продукт. Можем да направим аналогията, че подаряваш риза, но ограничаваш употребата й само до носене вкъщи. А истински свободен би бил код, който веднъж пуснат на свобода, би могъл да бъде ползван за каквото си поискаш. Да го слагаш в свой код, да го продаваш, подаряваш и т.н.
Хмм. Може би аналогията не е точна, но с изключение на ограничението да не ползваш GPL код в комерсиален код, той си е свбоден – можеш да го ползваш, разпространяваш, дори продаваш, ако има кой да ти го купи.
Но шокиращите за мен твърдения продължиха.
Отвореният код е далавера за Microsoft – защото убива малкия софтуерен бизнес и не позволява някой да се замогне от производството на софтуер до степен, че да стане конкурент на Microsoft.
Значи всъщност тези, които изглеждат основни врагове всъщност работят за една кауза. Прекалено е логично, за да бъде невярно – поне според мен.
А аз бях фен на GNU идеята. Ама че смут.
Та към запознатите читатели на моя блог имам следните въпроси:
Какво мислите въобще за гореизложеното?
Какво знаете за GPL 3 – май заради подобен ред на мисли е създаден?
Някой да е чувал, че Линус Торвалдс взима (макар и непряко) заплата от MS?